El mundo Cambia…

•Junio 7, 2008 • No hay comentarios

La Guerra del Agua:

España:

Las guerras del agua

por ROSA M. TRISTÁN

Las guerras del siglo XXI serán las guerras del agua. Así lo aseguran analistas políticos y científicos, quienes prevén que para el año 2025 la demanda de este elemento, imprescindible para la vida, será un 56% superior que el suministro. De hecho, ya es un bien escaso para buena parte de la humanidad: más del 20% no tiene acceso a agua limpia (2.600 millones de personas, según Unicef) y hasta un 40% sufre su escasez y ni siquiera puede disponer de las básicas infraestructuras higiénicas en su casa, como un urinario o un grifo.

El calentamiento global, que supondrá un aumento de las temperaturas y más sequías, empeorará una situación que causa la muerte de más de 5.000 niños cada día. Un informe reciente de los investigadores alemanes del Instituto Wuppertal del Clima, Wolfgang Sachs y Tilman Santarius —Un mundo justo (ed. Icaria)— menciona algunos de los conflictos que empiezan a surgir por la apropiación global de unos recursos hídricos que son locales, ya sea por medio de presas, conductos, tanques o botellas. Baste de ejemplo que en 1949 había en el planeta 5.000 grandes presas hidráulicas y a finales del siglo XX su número ascendía a 45.000. Tras estas grandes obras para producir energía y abastecimiento a las ciudades, se esconden grandes desplazamientos de personas y la destrucción de la vida que se sustenta en esos cauces, casi siempre sociedades al borde de la subsistencia y pueblos indígenas. Los beneficiarios siempre están a miles de kilómetros.

Ahí está la construcción en China —un país con el 6% del agua potable mundial y el 20% de la población— de las Tres Gargantas en el río Yangtse. Ya ha afectado negativamente a casi dos millones de personas. El próximo gran proyecto chino son otras 50 presas sobre el río Mekong que, según los analistas, generarán un fuerte conflicto con Vietnam, puesto que podría convertir su delta en un desierto y destruir el ecosistema del que viven millones de campesinos y pescadores. Pero el gigante asiático necesita energía al precio que sea.

Conflictos no menos intensos han surgido ya entre Egipto y Etiopía, por la explotación del Nilo; en República Democrática del Congo, como consecuencia de la futura presa Gran Inga (el doble de grande que las Tres Gargantas); o en la Amazonía brasileña, donde los indígenas luchan contra la presa en el río Xingú. A estas batallas internacionales hay que sumar, luego, las que se producen entre nacionales. Violentas protestas han tenido lugar en ciudades como Cochabamba (Bolivia), Soweto (Sudáfrica) o Yakarta (Indonesia) por la privatización del abastecimiento del agua, y todo parece indicar que no serán las únicas a medida que aumente la escasez. Hay lugares en los que este pago supone hasta el 10% de los ingresos familiares entre los más pobres.

Las ONG de desarrollo reconocen, sin embargo, que el primer paso para mejorar la salud de una comunidad es facilitar saneamientos y agua potable. Y calculan que reducir a la mitad las personas que hoy no disponen de ello supondría unos 30.000 millones de euros, menos del 1% de los gastos militares globales. Sólo la presa Gran Inga se estima que costará 50.000 millones de euros. Eso sí, la energía que genere se podrá exportar a España e Italia.

Reducir a la mitad las personas que hoy no disponen de agua supondría menos del 1% de los gastos militares

Guerra de Alimentos:
 

Críticas y objeciones a la declaración final de la cumbre de los alimentos de Roma

  • Los países de América Latina, los más críticos con los compromisos adoptados
  • Según el secretario general de la FAO, la declaración está ‘a la altura de las expectativas’
A. Medichini | AP)El secretario general de la FAO, en la rueda de prensa final de la cumbre. (Foto: A. Medichini | AP)
Actualizado jueves 05/06/2008 23:50 (CET)
ImprimirEnviar noticiaDisminuye letraAumenta letra
AGENCIAS

ROMA.- Con retraso y controversia, los países miembros de la Organización de Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO) han adoptado una declaración final de la cumbre de Roma, en la que se comprometen a luchar contra el hambre en el mundo. Muchos participantes han juzgado que los escasos compromisos adoptados hacen lo convierten en un texto ‘de mínimos’.

Tras analizar la actual crisis de los alimentos durante tres días, los asistentes han acordado, con no pocas dificultades, una descafeinada declaración —“decepcionante”, según anunció esta mañana el ministro italiano Franco Frattini— donde se acuerdan viejos compromisos: eliminar el hambre del mundo y no utilizar los alimentos como un instrumento político y económico. Sin embargo, no se zanjan los temas más controvertidos.

El proyecto de declaración final ha sido aprobado por el Plenario “por aclamación”, con la única objeción de Argentina, aunque con numerosas críticas. Varios Gobiernos latinoamericanos objetaron o criticaron la declaración final y más de 200 organizaciones no gubernamentales y movimientos sociales consideraron que la cumbre ha sido un “fracaso”.

Pese a los contrarios, el director general de la FAO, Jacques Diouf, aseguró que los resultados obtenidos tras la cumbre sobre la seguridad alimentaria han estado “a la altura de las expectativas”. Según Diouf, la cumbre ha permitido recavar más de 6,5 millones de dólares (más de cuatro millones de euros) en compromisos de donaciones para luchar contra el hambre y la pobreza. En este sentido, el presidente del Gobierno español, José Luis Rodríguez Zapatero, anunció durante la cumbre que España decicará 500 millones de euros a la crisis alimentaria.

En ella, los países miembros de la FAO se han comprometido a reducir a la mitad el número de personas que sufren hambre de aquí a 2015 a pesar de la crisis alimentaria mundial, según la declaración final, según fuentes próximas a las negociaciones.

Los países miembros de la FAO han afirmado también que la nutrición “no debe ser utilizada como medio de presión política”. Así, se reitera que es “inaceptable que 850 millones sigan malnutridas y reiteran el objetivo de conseguir la seguridad alimentaria a través de un esfuerzo constante para erradicar el hambre”. La actual crisis de alimentos ha hecho, además, que otros 100 millones de personas estén en peligro.

“Nosotros reafirmamos las conclusiones” de las cumbres sobre alimentación de 1996 y 2002 “de alcanzar la seguridad alimentaria” y “de reducir a la mitad el número de personas infralimentadas, como muy tarde en 2015″, dice la declaración. El martes, Diouf, estimó que “con las tendencias observadas actualmente, este objetivo sería obtenido en 2150, en lugar de en 2015″.

El texto, sin embargo, no aborda de frente asuntos clave en la actual crisis alimentaria, como son los biocarburantes —a los que se responsabiliza, en parte, de la escalada de los precios de los alimentos— o las políticas y subvenciones agrícolas.

El secretario general de Naciones Unidas, Ban Ki-moon, denunció durante la inauguración de la cumbre las políticas comerciales “que empobrecen” a otros países.

Dos temas espinosos

Sobre los biocarburantes, la cumbre de la FAO reclama con prudencia “estudios profundos” sobre esta nueva fuente de energía. Los biocombustibles han sido uno de los objetos que han dominado los tres días de debates. EEUU y Brasil, principales productores mundiales, los han defendido encarnizadamente.

En cuanto a las políticas agroalimentarias, las conclusiones de la cumbre de la FAO anima a la comunidad internacional “a proseguir sus esfuerzos en materia de liberalización de los intercambios internacionales de productos agrícolas para reducir los obstáculos del comercio y las políticas que son origen de distorsiones de los mercados”.

La objeción de Argentina se produjo por el párrafo sexto de la declaración, donde se dice que los Gobiernos “reafirman la necesidad de reducir al mínimo el empleo de medidas restrictivas que pueden incrementar la volatilidad de los precios internacionales”. Argentina solicitó que se retirará la palabra “restrictivas”, ya que consideró que se puede entender como medidas que pueden afectar a la exportación de los países con excedente de cereales, como es su caso.

“Cuando se parte de diagnósticos equivocados, no pueden surgir remedios apropiados, lo que sucede con esta declaración”, dijo el representante argentino.

Críticas

Y es que la negociación de esta declaración final ha sido ardua. Hasta en dos ocasiones se ha tenido que posponer la rueda de prensa final por los desacuerdos entre los miembros de la FAO. Los debates sobre la redacción de este texto se han prolongado por la oposición de varios países, entre ellos Argentina, Cuba y Venezuela.

La declaración cuenta, de hecho, con la objeción de Argentina y las duras críticas de los otros dos países latinoamericanos, que consideran que en el documento no se adoptan medidas reales para acabar con el hambre en el mundo.

“La hambruna en el mundo es estructural y está vinculada a los modos de producción y de consumo”, comentó la diplomática de Vebezyeka, para quien la declaración “carece del más estricto y genuino espíritu humanitario”.

A esas críticas se unieron, tras la aprobación del proyecto, Ecuador, Nicaragua y Bolivia, después de lo cual el presidente del plenario cortó la palabra a las delegaciones.

La representante ecuatoriana dijo que “son muchos los países que no están de acuerdo” con el proyecto de declaración, pese a lo cual ninguno impidió que el documento fuera aprobado por todos los participantes, con la excepción de Argentina que ha hecho objeción al texto completo.

Guerra del Petroleo:
 

Subida histórica del barril de petróleo de más de 10 dólares en una sóla sesión

  • Morgan Stanley calcula que podría superar los 150 dólares en junio
  • Las principales causas son la especulación y la debilidad del dólar
  • Los altos tipos de interés europeos abren la brecha entre euro y dólar
Actualizado viernes 06/06/2008 20:26
AFP)Planta de Chevron en Louisiana, Estados Unidos. (Foto: AFP)
AGENCIAS

NUEVA YORK.- Los barriles de crudo estadounidense ‘Texas’ y ‘Brent’ han sobrepasado la cota histórica de los 138 dólares por unidad tras revalorizarse en una única jornada más de diez dólares cada uno por encima del precio que valían al inicio del día.

En la Bolsa de Nueva York, el crudo ‘Texas’ para entrega en julio cerró en 138,54 dólares la unidad. Es decir, se ha encarecido en un sólo día un 8,41%, 10,75 dólares más que en la víspera, aunque llegó a alcanzar los 139,12 dólares.

Por su parte, la unidad ‘Brent’, de referencia en Europa, subió casi un 8% en el mercado de futuros de Londres y marcó 137,90 dólares el barril.

El precio del crudo, disparado desde hace un año, no parece encontrar techo. El barril de petróleo podría superar los 150 dólares este mes, según un informe de Morgan Stanley. Según el documento, ese encarecimiento se produciría porque “Asia compra una porción sin precedentes” de las exportaciones de Oriente Medio.

A ello se suma la debilidad del dólar, cada vez más pronunciada por la crisis del sistema financiero, agrava el encarecimiento porque los barriles se pagan en esta divisa.

Además, al debilitamiento de la moneda estadounidense se suma la fortaleza del euro. El presidente del Banco Central de Europeo, Jean-Claude Trichet, ha sugerido que el organismo podría subir los tipos de interés por encima del 4%, de modo que la ‘moneda única’ podría aumentar su valor y distanciarse aún más del dólar.

Otro factor a tener en cuenta, según los analistas, es la especulación con este mercado, como otros sectores de mercados primas, ya que sirve de refugio para los inversores que han huído del mercado financiero por los graves problemas que atraviesa.

“El petróleo es utilizado como refugio de los especuladores ante un debilitado dólar”, asegura Gary Adams, vicedirector del área de petróleo y gas de Deloitte. “Veremos aumentar aún más los precios mientras los inversores busquen alternativas”, dijo a Bloomberg.

Otra causa del ‘calentón’ del precio del crudo en esta jornada han sido las amenazas del ministro israelí de Transporte, aspirante a primer ministro del país de Oriente Próximo, Shaul Mofaz, quien dijo que su país podría atacar Irán si fuera necesario.

La Crisis:
PIDE REFORMAR LAS INSTITUCIONES FINANCIERAS

El presidente ruso acusa a EEUU de ser el origen de la crisis financiera mundial

  • Dice que su papel en el sistema no se corresponde con su capacidad real
  • EEUU, China y Japón piden eliminar las subvenciones a los carburantes
Actualizado sábado 07/06/2008 22:07
AFP

SAN PETERSBURGO | AOMORI (JAPÓN).- El presidente ruso Dmitri Medvedev ha acusado a los Estados Unidos de estar en el origen de la crisis financiera mundial, durante un foro económico en San Petersburgo.

“El hecho de que el papel de Estados Unidos en el sistema económico mundial no se corresponde con sus capacidades reales es una de las principales causas de la crisis actual”, ha declarado M. Medvedev, ante miles de hombres de negocio rusos y extranjeros, reunidos en el encuentro económico.

A su juicio, esta situación “muestra la necesidad de reforma” de las instituciones financieras internacionales y propuso organizar en Rusia una conferencia mundial dedicada a los asuntos económicos.

Además, el presidente ruso ha asegurado que su país quiere contribuir a solucionar la crisis y participar en la creación de las reglas del juego, “no por ambiciones imperialistas”, sino porque es consciente de su responsabilidad y cuenta con los recursos necesarios. También denunció la tentación de ceder al egoísmo y al nacionalismo económico en estos momentos de crisis económica.

Abandonar las subvenciones

Mientras tanto, Estados Unidos, Japón, China, Corea del Sur y la India han realizado una declaración conjunta en la que piden eliminar progresivamente las subvenciones sobre los carburantes, a pesar de la nueva subida de los precios del petróleo.

Los barriles de crudo estadounidense ‘Texas’ y el europeo ‘Brent’ sobrepasaron ayer la cota histórica de los 138 dólares por unidad tras revalorizarse en una única jornada más de diez dólares cada uno por encima del precio que valían al inicio del día.

“Reconocemos que, en un futuro próximo, sería bueno abandonar gradual y progresivamente las subvenciones sobre el precio de las energías convencionales“, han manifestado los representantes de las cinco naciones, que consumen la mitad de la energía mundial.

Las subvenciones “deben ser reemplazadas, en todos los lugares donde sea posible, por políticas mejor orientadas en favor de ciertos beneficiarios”, añade la declaración común adoptada en una reunión de los cinco países en Aomori, al norte de Japón.

China y La India mantienen artificialmente a un bajo nivel los precios de los carburantes gracias a las subvenciones. El texto conjunto establece que “los precios de la energía no manipulados y basados en el mercado” permitirían aumentar las inversiones en las fuentes de energía alternativas

•Mayo 30, 2008 • No hay comentarios

GIRO D’ITALIA PALERMO 2008:PALLAVICINO

•Mayo 30, 2008 • No hay comentarios

Giro D´italia 2008: La salita di Plan de Corones

•Mayo 25, 2008 • No hay comentarios

Ciclista choca un perro en el Tour de Francia

•Mayo 25, 2008 • No hay comentarios

Accidente en el tour

•Mayo 25, 2008 • No hay comentarios

Tour 95 Subida a La Plagne

•Mayo 25, 2008 • No hay comentarios

Tour de France 1995 : Alex Zülle à La Plagne

ENTREVISTA A VINTON G. CERF

•Mayo 25, 2008 • No hay comentarios

‘Internet se ha convertido en un antídoto contra la censura’

Javier Adán)Vinton G. Cerf. (Foto: Javier Adán)

Actualizado sábado 24/05/2008 11:57 (CET)
Escuchar noticiaImprimirEnviar noticiaDisminuye letraAumenta letra
ANTONIO LUCAS

MADRID.- En los años 70 desarrollo junto a Robert Kahn la estructura matriz de Internet. Comenzaba así la mayor revolución tecnológica de la Historia, ampliando hasta lo insospechado los cauces de la comunicación. En ello sigue, difundiendo por el mundo la ‘religión’ de Internet.

Vinton G. Cerf (New Haven, Connecticut, 1943), padre de internet, pasa unas horas en la Fundación Los Álamos, en Cieza (Murcia), una suerte de Harvard con limoneros que preside el embajador José Luis Pardos.

El Premio Príncipe de Asturias en 2002 resulta extraño en este paisaje de mansedumbre mientras confiesa que su vida es un cortocircuito incesante de aviones y aeropuertos, de hoteles y congresos, recorriendo el planeta como vicepresidente de Google y’Evangelista’ de Internet.

Habla del futuro y de la Red, y de aquel día remoto de 1972 en que dibujó en la servilleta del bar de un hotel de San Francisco –junto a Robert Khan– el esquema de una visionaria intuición: cómo crear una red de redes conectando un conjunto de ordenadores para ARPA (Agencia de Proyectos de Investigación Avanzada, del Departamento de Defensa de Estados Unidos).

PREGUNTA.– ¿En qué punto está la revolución de internet?

RESPUESTA.– Bueno, la revolución empezó hace 30 años. No es una cosa nueva, pero es cierto que continúa. (…) Sólo está funcionando el 1% de las aplicaciones, así que estamos realmente ante un bebé. En el momento presente hay 1.300 millones de usuarios consolidados, más o menos el 20% de la población mundial. Es una cifra impresionante, pero no nos dejemos deslumbrar, el verdadero reto es pensar en ese 80% que todavía no tienen acceso a la Red.

P.– ¿Y cuáles son las pautas para ampliar la cuota de usuarios?

R.– Pues aprovechar las posibilidades de un aparato que ya es de uso común: el teléfono móvil. En Google tenemos el objetivo de lograr que sea a través de la telefonía como se logre popularizar internet. Es decir, democratizar el uso de la Red con los móviles. Es una realidad. De hecho, podemos predecir que en pocos años serán muchas más las personas que lleguen a conectarse por vez primera a través de su teléfono que desde un ordenador.

P.– ¿Y en todo este enjambre visionario, contribuye internet a la democracia?R.– Oh, sí. Perdón. A eso iba… Internet facilita la libertad de expresión. El mejor ejemplo lo tenemos en la proliferación de blogs, que conforman un territorio inmenso de discusión e intercambio de información constante. Pero todo esto tiene unos retos. Hay países que provocan enormes tensiones. Países, decía, que temen las posibilidades que la Red ofrece a sus habitantes para que se expresen libremente. Es más: internet es un antídoto imprescindible ya contra la censura. Y todo esto ha sucedido en los últimos 10 años. Es maravilloso.

 

P.– ¿Aún le sorprende internet?

R.– Todos los días. Lo mejor de no saber mucho es que uno puede seguir aprendiendo.

P.– Usted ha dicho en alguna ocasión que el futuro pasa por una conexión total de la vida a la Red…

R.– Absolutamente. No es que yo tenga poderes para ver el futuro, sino que la lógica de los avances nos lo confirman cada día. En unos años todo estará conectado a la Red, desde la ropa a los electrodomésticos. Y esto propiciará un mejor conocimiento del mundo. La conexión total de la vida podrá ser una buena herramienta incluso para buscar y compartir nuevas estrategias en la lucha contra el cambio climático, por ejemplo. Y en el desarrollo de la ecología de la información. Será una forma de potenciar la inteligencia y, por qué no, de potenciar también la seguridad.

WARREN BUFFET Presidente de Berkshire Hathaway y hombre más rico del mundo

•Mayo 25, 2008 • No hay comentarios

ENTREVISTA:

“Los bancos tienen la culpa”

CLAUDI PÉREZ 25/05/2008

     Cuando el oráculo habla, los mercados escuchan con atención. Warren Buffet, el oráculo de Omaha, es uno de los inversores más influyentes del mundo. Y el más rico entre los más ricos, con una fortuna estimada en 62.000 millones de dólares, algo más que el PIB de Marruecos. A sus 78 años no ha perdido su toque mágico y convierte en oro casi todo lo que toca, incluso en épocas de turbulencias como ésta. Así que cuando hace su entrada en el salón del hotel Palace, en Madrid -adonde ha venido dispuesto a gastar dinero en empresas españolas-, se espera de él que saque de la chistera su vena profética, su ojo clínico para diseccionar los mercados, su facilidad para el análisis certero, esas cosas. Pero el gurú tiene otras ideas en la cabeza. “Una Coca-Cola bien fría” es lo único que quiere el hombre más rico del mundo momentos antes de la entrevista.

La noticia en otros webs

“Después de lo que ha pasado, tiene que haber más regulación”

“El caos de los mercados es una ventaja para nosotros”

Cuentan que Buffet (Omaha, Nebraska, 1930) irrumpió un día en su oficina de Berkshire Hathaway -el conglomerado desde el que controla sus participaciones en la propia Coca-Cola, American Express y 74 compañías más- y preguntó a sus 19 empleados cuántos impuestos pagaban. Nadie, ni el recepcionista, pagaba menos que él en proporción a sus ingresos. “La anécdota es auténtica”, concede. “Mis empleados pagan un 33% de su renta y yo, sin asesores ni planificación ni paraísos fiscales, limitándome a hacer lo que dicta el Congreso, el 17%”.

Pregunta. ¿Cree que los excesos de los últimos años, las ideas neocon que hay tras esas bajadas de impuestos para los ricos y la desregulación financiera pueden ser una de las semillas de la crisis actual?

Respuesta. Es cierto que durante la era de Bush ha habido una rebaja gradual de los impuestos que pagan las grandes fortunas, mientras que las clases medias pagan cada vez más. Y aprovecho cada ocasión que tengo para denunciarlo. En cuanto a la crisis, es evidente que después de lo que ha pasado tiene que haber más regulación. Hasta el Fondo Monetario Internacional es partidario de eso. Tal vez no a muy corto plazo, pero toda crisis provoca cambios regulatorios. No creo que sean profundos, pero sin lugar a dudas lo que ha sucedido con la banca y con los bancos de inversión estadounidenses llevará a una normativa financiera más estricta.

P. ¿Qué ha fallado para que las hipotecas basura desaten esta tormenta? ¿Hay que achacar los errores a la banca o a la supervisión bancaria?

R. Los bancos se han expuesto demasiado, han asumido demasiados riesgos. Así que el problema es evidentemente de los bancos. Son quienes tienen la culpa. No hay por qué echársela a nadie más.

P. ¿Crisis o recesión?

R. Creo que los auténticos problemas podían haber surgido en caso de dejar caer a Bear Stearns. La recesión es un término técnico que define el National Bureau of Economic Research [Oficina Nacional de Investigación Económica]: dos trimestres de caída del PIB. No hemos llegado a eso, así que técnicamente no puede hablarse de recesión.

P. Si le pregunta a quien se ha quedado en paro tanto en España como en Estados Unidos…

R. Para el que pierde el trabajo por supuesto que hay recesión. Pero para mi sorpresa, la tasa de desempleo no ha variado demasiado hasta el momento. Me choca que con todo lo que ha pasado en los mercados financieros, el inmobiliario y en otros sectores el paro no haya subido más. No me sorprendería que la tasa de paro aumentara en los próximos meses.

P. ¿Eso significa que lo peor está por venir?

R. Los pasos que han dado las autoridades y los supervisores han contenido la posibilidad de que surjan problemas de mayor calibre. No creo que la situación empeore en los mercados financieros. Las condiciones generales en el mundo de los negocios empeorarán, pero sólo durante un tiempo.

P. ¿Va a haber más víctimas después de Bear Stearns?

R. En marzo atravesamos el peor momento y en mi opinión la decisión de la Reserva Federal en el caso de Bear Stearns fue un gran paso adelante. Fue un momento decisivo para el sistema financiero. Una línea de arena para contener la crisis. Ese episodio ayudó a que el problema desapareciese, o al menos se moderase para otros bancos de inversión.

P. ¿Los bancos centrales han hecho lo necesario con las bajadas de tipos en EE UU y las inyecciones de liquidez?

R. En general, sí.

P. Pero la situación no acaba de normalizarse. ¿Cuándo se reanudará el crecimiento?

R. Ni idea.

P. ¿Y cuándo cree que se normalizarán los mercados?

R. Una vez más, ni idea. Lo veremos en un plazo de seis meses a dos años. No sé lo que va a hacer la Bolsa estadounidense en ese plazo. Pero yo pienso encontrar buenos negocios e invertir en ellos.

P. ¿Es optimista?

R. Sí. La economía estadounidense saldrá adelante. No creo que las empresas estadounidenses vayan a ir mejor el próximo año o en los dos próximos años, pero eso no cambia mi opinión sobre el panorama empresarial.

P. ¿Ve la crisis como una oportunidad para sacar tajada?

R. Si hubiera estallado el caos -afortunadamente eso no ha sucedido-, no habríamos tenido la oportunidad de seguir creciendo. Pero cuando los mercados se muestran caóticos es una ventaja para nosotros. Podemos sacarle partido a eso.

P. Hace 10 años decidió no invertir en las puntocom y a pesar de las críticas, acertó de pleno. ¿Dónde hay que buscar la próxima burbuja?

R. No lo sé. Eso sólo se sabe cuando pasa…

P. Pero hay problemas graves, muy especialmente en Estados Unidos.

R. Tenemos una enorme burbuja en el sector inmobiliario. No en todo el país, pero en Estados como California, Arizona o Florida sí tenemos una burbuja de verdad. Y la tenemos porque muchas de esas viviendas se financiaron al 95% o incluso al 100% por bancos que en muchos casos ni siquiera sabían lo que estaban comprando. Combinadas con la crisis financiera, las repercusiones de todo eso van a ser muy dolorosas.

P. Se ha desplazado a Europa en busca de nuevos negocios por primera vez en mucho tiempo. ¿Qué está buscando?

R. La razón por la que estoy en Europa es porque tengo la impresión de que aquí no me conocen y quiero que lo hagan, quiero se acuerden de mí cuando los empresarios piensen en vender su negocio, como sucede en Estados Unidos. Mi nombre… Hay gente que ha emprendido negocios con mucho éxito en España y en otros países, pero no creo que me tengan en mente a la hora de vender. Y hay que cambiar eso.

P. ¿Por qué la vieja Europa y no economías emergentes como China o India, que crecen a toda velocidad?

R. Queremos comprar grandes empresas que ganen al menos 50 millones de euros brutos (antes de impuestos), y hay más de ésas en Europa que en otras partes del mundo. Hay muchos negocios que marchan muy bien en toda Europa, incluso en España, muchos más de los que se encuentran en los nuevos mercados. La mejor manera de pescar es encontrar un estanque en el que haya muchos peces. Y éste es el estanque que hemos elegido.

P. ¿En qué tipo de empresas está pensando?

R. Mi modo de ver los negocios es buscar cosas que entienda perfectamente, de las que pueda sacar beneficios en un plazo de hasta 20 o 25 años, así que busco empresas que tengan una ventaja competitiva fuerte, que tengan una gestión que yo admire y en la que confíe y claro, que pueda comprar a un precio razonable.

P. ¿Las empresas inmobiliarias podrían estar en su radar?

R. Podría ser. Pero yo no pienso en sectores. Cuando el teléfono suena y te dicen, “tengo una empresa que vender”, lo único que me importa es que sea un negocio que yo entienda y que tenga futuro.

P. Se lo pregunto porque hay varios grupos inmobiliarios españoles que atraviesan una época de graves problemas.

R. No busco empresas que tengan grandes problemas. Ése no es mi juego. Busco negocios que tengan éxito y cuya gestión pueda hacer que sigan creciendo en el futuro.

P. Es la primera vez que viene a Madrid. ¿Cómo ve España?

R. Como un país atractivo, con negocios que funcionan muy bien.

P. En sus primeros contactos con los empresarios, ¿ve diferencias con los de otros países?

R. Todo el mundo es diferente en todas partes, incluso dentro de un mismo país. Los empresarios suelen ser individuos que sienten una gran pasión por su negocio; eso ocurre en EE UU, aquí y en todas partes. Son gente excepcional, que trabaja a una escala extraordinaria y que tiene una visión muy clara de lo que quiere construir. Y gente así se encuentra en todos los países.

P. ¿No ve diferencias con los empresarios de su país?

R. No demasiadas. En todos ellos puede detectarse el mismo impulso básico. Es mucho más amor por el negocio que amor por el dinero. Por lo general, las grandes empresas las construyen gentes que en primer lugar aman su negocio y que por el camino ganan dinero, pero el dinero no les impulsa tanto como las ganas de triunfar con su empresa.

P. ¿Cómo ve el futuro inmediato de la economía española?

R. La economía española lo va a hacer bien, como la estadounidense…

P. ¿Como la estadounidense?

R. No sé lo que va a pasar en los próximos meses, pero le garantizo que si vive en España, sus hijos van a vivir mucho mejor dentro de 10 años de lo que viven ustedes ahora.

P. Algunos economistas relacionan el pinchazo inmobiliario o el déficit exterior de España con los de Estados Unidos. ¿Qué le parece esa comparación?

R. Tenemos problemas, y a lo mejor el aumento del déficit le recuerda al de Estados Unidos, donde por cierto ya ha dejado de aumentar. Eso no afecta a lo que va a ser un país en un plazo de 10 o 20 años.

P. Ante esos problemas, el Gobierno de Bush ha puesto en marcha un paquete de ayudas. ¿Está haciendo lo que debe?

R. Creo que no ha tenido opción. Cuando cometes errores, hay que pagar por ello.

P. Bush es partidario de un dólar fuerte.

R. Al menos eso dice…

P. ¿Y usted?

R. Estoy de acuerdo con las políticas que con el tiempo tengan como consecuencia un dólar razonablemente fuerte. Pero en los últimos años las medidas que se han tomado han provocado que tengamos una moneda débil. Eso se ha demostrado con la venta masiva de dólares en el extranjero en los últimos años.

P. No parece muy contento con lo sucedido en la era de Bush. Entre los demócratas, ¿Barack Obama o Hillary Clinton?

R. Me volcaría por completo con ambos.

P. ¿Obama o McCain?

R. Cualquiera de los dos demócratas antes que el candidato republicano, aunque McCain es un buen tipo, con ideas políticas notables. Apoyaré al 100% al candidato demócrata.

P. ¿Por qué?

R. Estoy más cercano a sus ideas sobre el sistema de impuestos, sobre el modelo sanitario, sobre el derecho al aborto, el derecho de la mujer a elegir si quiere tener un hijo o no. John McCain es un hombre maravilloso, pero no estaría de acuerdo conmigo en eso. Creo que si McCain gana, no va a hacer nada al respecto.

P. ¿Se plantea su sucesión en Berkshire Hathaway?

R. Claro, es algo que tengo que asumir…

P. ¿Lo tiene encarrilado?

R. Sí, toda la directiva coincide en que hay tres nombres sobre la mesa que serían buenos sucesores. Así que si me sucede algo una noche, ya saben a quién nombrar a la mañana siguiente.

P. ¿Puede dar un nombre?

R. No, eso sería mucha ventaja para usted…

P. ¿Va a continuar con sus actividades filantrópicas?

R. Todos los beneficios que procedan de mis acciones en Berkshire Hathaway van a ir destinados a organizaciones filantrópicas. Todos.

Los poderes del oráculo

- Un holding gigantesco. Berkshire Hathaway era en 1965 una empresa textil en crisis. Buffet tomó el mando de la sociedad por unos 22 millones de dólares y la convirtió en un holding inversor con una fuerte presencia en el sector asegurador. Participa en 76 sociedades y su valor en Bolsa supera los 190.000 millones de dólares.- Rentabilidad a prueba de crash. Buffet presume de batir a la Bolsa y a todos los índices, con una rentabilidad media anual para los accionistas superior al 20%. Berkshire emplea a 19 trabajadores.- Coca-Cola. Entre las empresas en la que participa el holding de Buffet están American Express, Wells Fargo, Procter & Gamble, Kraft, Johnson & Johnson o Wal-Mart. Pero sobre todo Coca-Cola, de la que es primer accionista y gran consumidor.- Más rico que Bill Gates. Buffet superó a Gates en la lista de ricos de ‘Forbes’ en febrero de este año. Con una fortuna estimada en 62.000 millones de dólares, hace unos años hizo la mayor donación de la historia: 30.000 millones de dólares a una fundación: la de la familia Gates.

•Mayo 21, 2008 • No hay comentarios

Tony Rominger gana la Vuelta a España 1993